ЖК или плазма? Что лучше?

Борьба между двумя технологиями плоскопанельных телевизоров — плазменной и ЖК — добралась и до новостных сводок. Кто-то отказывается от производства, другие строят заводы. Обозреватели нередко предрекают смерть одной из них, а самые футуристично настроенные — сразу обеим. Однако жизнь показывает, что и каждый из вариантов нынче хорош по сравнению с прошлыми неудачами, да и цены практически сравнялись. А в результате покупатель поставлен перед серьезной дилеммой: что же все-таки выбрать ЖК или плазму, какая между ними разница?

Из двух зол ли?

«Стакан наполовину пуст или наполовину полон?» — ответ на этот вопрос показывает, насколько пессимистически или оптимистически настроен человек. Вот так и в любом сравнении всегда опираешься на ряд позитивных либо, наоборот, негативных особенностей. В ходе нашего нынешнего исследования мы, конечно же, отметим большинство из них.

Но опыт тестирования различных телевизоров за последнее полугодие привел нас к мысли, что разница в потребительских характеристиках становится все менее заметной и на первое место выходят качественные параметры — цветность, контрастность плюс такой совсем уж эфемерный, трудноопределимый показатель, как эстетическое восприятие изображения.

Поэтому предпосылкой битвы будет у нас сегодня предположение, что стакан все же полон (причем процентов на 90), и мы в большей степени собираемся говорить о позитивных сторонах обеих технологий и о том, как их можно использовать во благо наших глаз. Переиначивая известное выражение, скажем, что нам предстоит сделать выбор из двух… хм, у слова «добро» нет множественного числа… в общем, в любом случае удачный выбор.

Не твердое состояние

Хотя жидкие кристаллы (Liquid Crystal) и были открыты еще в 1883 году, в электронике они начали применяться только во второй половине прошлого века. Причем как следует они заработали лишь после такого фундаментального научного достижения, как обнаруженный эффект скручивания жидких кристаллов под воздействием электрического тока. Возможно, вы уже знаете, что в жидкокристаллических телевизорах существует лампа, свет от которой проходит или не проходит сквозь кристаллы. Ключевой принцип тут в том, что кристаллы вовсе не являются некими клапанами, которые закрываются или открываются, — они способны менять поляризацию света.

Так, если поставить их между двумя поляризационными решетками, то как раз и удастся получить нужный эффект — когда свет проходит сквозь них или удерживается. Обратим внимание, что кристалл, при подаче на него электрического тока, крутится в зависимости от разницы потенциалов. Именно вследствие этого, а не простого переключения on/off, появилась возможность задавать промежуточные положения кристаллов, то есть, в конечном итоге, градацию уровня яркости (количество проходящего через них света), что и привело к созданию цветных дисплеев.

Вспомните — первое свое применение ЖК нашли в калькуляторах, часах и прочей электронной мелочи, и были они серого или зеленого тонов (в зависимости от цвета лампы подсветки). Позже из трех кристаллов сделали один RGB-блок, а промежуточными положениями воспользовались, чтобы устанавливать цветовые оттенки. Однако беда в том, что жидкий кристалл не способен полностью перекрыть «кислород» — часть света через него все же просочится, даже в закрытом состоянии. Следовательно, вместо абсолютно черного субпикселя мы получим немного серый, а в темноте четко увидим свет от дисплея, даже если выведем на него черный экран.

И на этом неприятности метода не заканчиваются. Ведь сами по себе кристаллы довольно-таки ленивы, заставить их двигаться не просто, что вначале порождало множество проблем из-за их инертности, типа остаточного «хвоста» изображения или «наложения» кадров.

Благо в последнее время эти трудности практически решили, доведя скорость до 2 мс (правда, между серым и серым — этакий хитрый метод замеров). По сути, и при 14 мс уловить искажения картинки вроде бы невозможно, однако при воспроизведении очень быстрых движений малых объектов инертность все же заметна невооруженным глазом.

С другой стороны, у дисплеев на основе ЖК есть и положительные потребительские характеристики, такие как малое энергопотребление и небольшие габариты, что привело к их широкому распространению в компьютерной и мобильной технике.

Заметьте, если ЖК-мониторы для ПК появились сравнительно давно, то телевизоры лишь пару лет назад окончательно утвердились на рынке. Связано это было в первую очередь с ростом диагонали (раньше достижением считалось изготовить 15-дюймовый экран, а сейчас уже и больше ста делают) и, несомненно, со снижением цены, позволившим обеспечить массовый спрос.

Не жидкое состояние

Как и в случае с жидкими кристаллами, исследования плазмы начались во второй половине прошлого века, и уже в 1964 году свет увидела монохромная матрица с разрешением 4×4 пикселя. Однако технология не заинтересовала крупных производителей, и если бы не японское правительство, которое всерьез взялось за образование и взрастило в своих университетах новое поколение инженеров, плазменные панели могли бы так и не появиться в наших домах. Но в начале 90-х компания Fujitsu преодолела 21-дюймовый барьер, и началось изготовление сначала профессиональных дисплеев, а позже и телевизоров.

Конструктивно плазменная панель представляет собой совокупность огромного множества флуоресцентных ламп. В отличие от ЖК, где свет от лампы подсветки попадает на матрицу и в нужном количестве выходит наружу, в «плазме» каждый субпиксель светится сам.

В нем находится инертный газ, который под воздействием электрического разряда превращается в плазму — четвертое состояние вещества. (Напомним порядок перехода из одного состояния в другое: твердое, жидкое, газообразное, а при очень высокой температуре газ превращается в плазму — как внутри Солнца.) Однако, бомбардируя инертные газы заряженными частицами, можно получить и так называемую низкотемпературную, или «холодную», плазму, которая и используется в телевизорах.

Правда, плазма сама по себе не излучает видимого нашими глазами света, но в результате быстрого движения частиц возможно генерировать свет сверхвысокой части спектра — ультрафиолетовой, а уже его направить на люминофор. Порошок люминофора соответствующего цвета наносится на каждый субпиксель, и он преобразует одну форму излучения в другую. Кстати, люминофоры используются и в кинескопах.

Самая же любопытная особенность плазмы проистекает из технологического ограничения.

Как вы помните, жидкий кристалл не может полностью задержать свет, зато способен пропускать его частично. Так вот, у плазмы все происходит наоборот. Ячейка знает только два состояния — «включено» или «выключено», причем яркость не меняется. Проистекающий отсюда плюс понятен сразу — черный цвет будет именно черным, ничего просвечивать не будет. Однако как же получить сигналы разной яркости?

Здесь на помощь приходят знания о природе человеческого зрения и методика импульсно-кодовой модуляции (ИКМ). Дело в том, что если включать и выключать свет с определенной частотой, то глаз уже не будет улавливать темные промежутки (в чем-то аналогично тому, как на большой скорости спицы велосипедных колес превращаются для внешнего наблюдателя в серые круги). То есть наш мозг усреднит значение и мы увидим один объект определенной яркости.

Так и в плазменных панелях каждый субпиксель может вспыхивать с оригинальной частотой (ее, в свой черед, обсчитывает процессор, поэтому к электронной начинке «плазмы» предъявляются довольно высокие требования), создавая видимость определенной яркости. Как результат — получение нужного оттенка пикселя, который внутри себя содержит три ячейки основных цветов RGB (красного, зеленого, синего). Одно время много говорили о том, что это мерцание матрицы слишком заметно (особенно если подойти вплотную к экрану), плохо влияет на передачу темных тонов (изображение буквально рассыпается на отдельные «вспышки», ведь частота заметно снижается) и, более того, может утомлять глаз.

Да, кое-какие недочеты у «плазмы» были, однако разработки последних трех лет практически все их сняли. Частота панелей существенно выросла, глаза устают не больше, чем если просто смотреть на окружающие предметы, а при помощи специфических технологий «плазма» научилась правильно отображать оттенки темно-серого. Срок службы, выгорание, излишне высокое энергопотребление — все это также осталось позади. Последней трудностью, которую пришлось преодолевать, стало создание матрицы класса Full HD с прогрессивной разверткой. Раньше применяли чересстрочную развертку и таким образом добивались разделения находящихся рядом друг с другом активных пикселей (порой случалось «перетекание газов», когда одна ячейка засвечивала другую).

Сейчас же их помещают в матрицы «вафельной» структуры, где каждый пиксель абсолютно независим от соседнего. И осталась у плазменных панелей только одна проблема, которая инженеров, вообще говоря, никак не заботит, — значительные размеры самого пикселя. В данном случае чисто физически невозможно создать столь же малую ячейку, как у ЖК, потому «плазма» бывает лишь больших диагоналей. И, учитывая тенденцию распространения видео высокого разрешения, это даже и правильно, так как на маленьком экране High Definition себя во всей красе не покажет.

Полигон

В поединке мы столкнули лбами два очень высококачественных аппарата: Sony KDL-46X2000 и Pioneer PDP-507XD. Обе модели недешевы, причем «плазма» стоит меньше (около 89 тысяч рублей), а ЖК подороже (около 105 тысяч рублей), однако каждая из них — совершенство в своем классе.

В плазменном телевизоре Pioneer PDP-507XD установлена пятидесятидюймовая матрица Pureblack со специальным покрытием Crystal Layer, и применение этих технологий позволило довести контрастность до 4000:1. Разрешение матрицы не достигает параметров Full HD, но оно и не маленькое — 1366×768, чего вполне хватает для грамотного отображения мельчайших подробностей при просмотре видео высокой четкости.

Благодаря использованию «вафельной» структуры ячеек (излучающие элементы в матрице заключены внутри специальной ребристой капсулы) отсутствует паразитная засветка соседних пикселей, которая обычно приводит к снижению контраста. Технология Pureblack Panel 2 стабилизирует процесс выгорания фосфора, то есть значительно увеличивает срок службы аппарата — даже несколько больше, чем может понадобиться…

Инженеры приняли дополнительные меры, направленные на повышение отдачи ультрафиолетового излучения, а также на снижение времени активизации пикселя. В результате стало возможным получить на экране более яркое, четкое и контрастное изображение. Прогрессивное преобразование видеосигнала и его масштабирование до физического разрешения матрицы выполняет видеопроцессор Pure Drive 2HD. В дисплей также встроена система цифрового шумоподавления Digital Noise Reduction, помогающая добиться максимально естественного и реалистичного изображения. Модель оборудована ТВ-тюнером, так что остается лишь подключить антенну и наслаждаться просмотром телепрограмм.

Второй борец — ЖК-телевизор Sony KDL-46X2000 из прославленной линейки BRAVIA. Его матрица уже имеет разрешение Full HD (1920×1080), сделана по технологии S-PVA, отличается большим углом обзора и повышенной контрастностью. Лампа подсветки WCG-CCFL (флуоресцентная с холодным катодом) более качественно передает весь световой спектр. Этим обеспечивается улучшение цветовых характеристик, что особенно хорошо заметно на оттенках красного и зеленого. Цифровой процессор обработки изображения BRAVIA Engine EX подавляет помехи, корректирует быстрые движения, оптимизирует палитру.

Оба аппарата мы подключили к Blu-ray-плееру Samsung BDP1000, причем через интерфейс HDMI (а для того, чтобы смотреть картинку сразу на двух телевизорах, развели HDMI-сигнал при помощи усилителя-распределителя Kramer VM-2HDM). После настройки дисплеев по таблицам от Ovation Software, отключив все обработки, мы приступили к оценке того, как соперники показывают материал, отобранный нами для проведения поединка, — и обычные DVD, и релизы высокого разрешения с дисков Blu-ray.

Разбегание глаз

С первых же минут просмотра Pioneer PDP-507XD радует красочной картинкой. Количество оттенков на экране поражает, объемность и детализация видеоряда достойны похвалы. Что и сказать, «плазма» показывает себя сразу, и главное — цвет. Как будто смотришь в открытое окно и видишь мир, созданный режиссером фильма, причем он не кажется фантазией — он реален: вот здесь, неподалеку, стоит актер, вблизи летают пули, а ему хоть бы что. Однако и Sony KDL-46X2000 не уступает — та же реалистичность и великолепная четкость.

Когда смотришь вот так, сразу, на два телевизора, которые показывают один фильм, разницу в изображении нельзя определить словами «лучше» или «хуже» — скорее, она описывается понятиями «нравится — не нравится». В общем, создается странное ощущение. С одной стороны, можно уверенно сказать, что запас цветов у «плазмы» побогаче, однако у ЖК в некоторой степени выше чистота оттенков. При просмотре DVD «плазма» уверенно лидирует — линии мягче, картинка стабильная, чистая.

Жидкокристаллический дисплей, возможно из-за того, что его разрешение выше и требует дополнительной интерполяции, немного «марает» изображение. При включении контента высокого разрешения счет сравнивается, потому что Sony KDL-46X2000 берет полным Full HD, а Pioneer PDP-507XD чуть не дотягивает по четкости, зато явно ведет по цветовому охвату. Выключаем свет в тестовой комнате — и «плазма» опять вырывается вперед. Потрясающая контрастность! Эксперт 2. Интересное у нас сравнение получилось. Если оторваться от технологий и посмотреть на телевизоры обывательским взором, то станет ясно, что аппарат от Sony по многим параметрам более «крутой». У него и поддержка Full HD, и совершенный процессор обработки сигнала; он даже стоит дороже!

Но если выключить свет, поставить фильм и забыть о брендах и технических мелочах, то картинка по правую сторону (а тут у нас стоит Pioneer PDP-507XD) приятнее глазу. Однако у «плазмы» на черно-белых кадрах высокого разрешения наблюдается эффект радуги. Кроме того, если подойти поближе — меньше чем на условное нормальное расстояние для зрителя (2-3 диагонали), а так, например, чтобы экран был в метре от тебя, — изображение «плазмы» становится менее комфортным.

Заметны немаленькие пиксели — прямо некое подобие сетки на LCD-проекторе. В то же время у ЖК-телевизора все наоборот — можно рассмотреть любые подробности, хоть те же пуговки на костюме героя. В этом, собственно, и есть вся прелесть Full HD.

Возвращаемся на диван — и опять нашему взору предстают две великолепные картинки, но та, что слева (Sony KDL-46X2000), кажется немного блеклой по сравнению с соседкой. В темных сценах разница увеличивается — сказывается высокая контрастность «плазмы». На ней эпизоды с характерной недостаточностью света, в полумраке, просто впечатляют! И хотя в темноте все кошки серы, но ты улавливаешь все оттенки синего и желтых цветов.

Понравилось, как выглядит ночное море, когда волны легко различимы в свете луны. К сожалению, полноценно отобразить такие моменты ЖК-телевизор не в состоянии — чувствуется некоторая компрессия света, и пусть детальность и высокая, но нехватка оттенков сводит на нет все старания, так как подробности видеоряда становятся излишне резкими либо пропадают вовсе.

Соглашусь с мнением своих коллег — «плазма» выигрывает по яркости и контрастности (кстати, в темноте яркость даже хочется приглушить), однако не скажу, что качественные различия столь серьезны. Если сравнить изображение на экране с тем, как видим мир мы сами, то очевидно, что дисплеи несовершенны. Я посчитал своей задачей понять, какой экран предоставит мне более затягивающую картинку — такую, чтобы смотреть ее не отрывая глаз.

И хотя кое-что, надо признаться, зависит от типа контента, в большинстве случаев «плазма» притягивает взгляд сильнее. На ЖК очень хорошо выглядят панорамные съемки природы: детальность, чистые тона — поразительно! «Плазма» же берет свое во всем остальном. Естественные оттенки кожи человека, натуральные тона неба, потрясающие по световой динамике боевые сцены — из темноты в ослепляющую энергию взрыва. Я бы сказал так: если на ЖК-телевизоре изображение напоминает красивую фотографию в глянцевом журнале, то плазменная панель ближе к обыденному восприятию реальности. Поэтому и погружение в кинодействие она обеспечивает более сильное.

Выбор экспертов

Не могу сделать однозначный выбор. Свои хорошие стороны есть у каждого телевизора. Отмечу, кстати, что средства видеоотображения буквально за один лишь последний год совершили стремительный рывок, и теперь сложно вот так сразу определить, какая модель лучше. Понятно, что если сравнивать по техническим характеристикам, то Sony KDL-46X2000 окажется впереди.

И она этим привлекает — последняя версия, так сказать, все что надо: Full HD, суперматрица. На фоне других ЖК-аппаратов она явно займет лидирующие позиции. Однако когда смотришь на «плазму», то ее изображение покоряет, хотя знаешь, что вроде как и не Full HD. Выбор следует делать исходя из собственных предпочтений. Если вы по большей части смотрите телепрограммы, подключаете к телевизору компьютер — то следует брать ЖК. Плазменная панель «заточена» под кино, это ее.

Если вы любите расслабиться, сесть на диван и задумчиво посмотреть хорошее кино — «плазма» подойдет в большей степени. ЖК-телевизор — видимо, тут сказывается компьютерное наследие — воспринимается как рабочий инструмент. У него по-настоящему больше возможностей, в особенности если говорить о сегодняшнем нашем участнике, который вобрал в себя все последние технологические новшества. Если хочешь — подключи компьютер: разрешение высокое, вблизи (что важно) смотреть можно, а на такой диагонали любая игра будет смотреться эффектно. Тут подчеркну нехорошие стороны «плазмы» — высокое потребление энергии и нагрев самой панели. Нет, работу вентиляторов мы не слышали, благо в тестовой лаборатории у нас прохладно, но, возможно, в жаркую погоду их и услышишь.

Свой личный выбор я остановил пока на ЖК. Мне требуется функциональность, да и смотрю я телевизор с расстояния, которое чуть ближе положенного, — так мне нравится больше, потому что задействуется, пусть и немного, периферийное зрение. А «плазма» для киномана — все равно что винил для аудиофила. Так же живо.

При равных условиях предпочту плазменную панель, но с оговоркой: именно при равных условиях. То есть панель с разрешением Full HD меня бы полностью устроила. Наш тест в этом плане очень показателен: Pioneer PDP-507XD продемонстрировал лучшие цвета, контрастность, яркость. Единственный минус — нехватка разрешения для полноценного отображения видео в новых форматах типа Blu-ray. Впрочем, я бы не стал категорично высказываться против жидких кристаллов. Они уступают «плазме», но не столь ощутимо, как может показаться на основании высказываний моих коллег. Да, различия есть — «плазма» живее, красочнее.

Однако это заметно, только если сравнивать напрямую, как делали это мы, — поставив два аппарата рядом. В обычной жизни человек привыкает к определенному типу картинки (к тому телевизору, что он себе приобрел), он и на своем экране увидит все детали, краски. Но напоследок не удержусь и поддакну коллегам: да, «плазма» для кино — это High-End. А ЖК пока остаются на уровне хорошего Hi-Fi.

Выводы

Честно признаемся: принимаясь за организацию этого поединка, мы думали, что победителем окажется Sony KDL-46X2000, и все сделали ставку на него. Причина лежит на поверхности — Full HD. Однако, как нас часто уверяют профессионалы из мира кино и телевидения, не столь важно высокое разрешение, как собственно сюжет.

Именно он привлекает зрителя, а вовсе не возможность рассмотреть прыщик на лице героя. В конечном счете, от средства развлечения мы хотим именно развлечения, а не сознания того, насколько технически совершенно оно представлено.

Оба телевизора умеют преподнести все изюминки качественного кино в лучшем виде. Просто «плазма» сделает их чуть ярче, чуть красочнее, чуть реалистичнее. Разница между ЖК и плазмой, как и подчеркивали эксперты, не столь велика. Но они есть. И нашему читателю мы предлагаем осуществить выбор самостоятельно. Доберитесь до магазина, полюбопытствуйте. Сравните на одинаковом контенте и определите, что же для вас ближе.